Carla Zambelli, deputada federal pelo PL de São Paulo, pediu aos ministros do Supremo Tribunal Federal que reconsiderem os votos em um julgamento que já conta com maioria para sua condenação.

• O processo trata de um episódio ocorrido em 29 de outubro de 2022, na véspera do segundo turno das eleições, quando Zambelli sacou uma pistola e perseguiu um homem nas ruas dos Jardins, bairro de São Paulo.

A Procuradoria-Geral da República a acusa de porte ilegal de arma de fogo e constrangimento ilegal com emprego de arma.

Até 25 de março de 2025, seis dos onze ministros do STF votaram pela condenação da deputada a 5 anos e 3 meses de prisão em regime semiaberto, além da perda do mandato parlamentar.

O julgamento, iniciado no plenário virtual em 21 de março, foi suspenso na segunda-feira, 24, após o ministro Kassio Nunes Marques pedir vista, o que dá até 90 dias para análise adicional.

• Gostaria de receber as principais notícias do dia diretamente em seu E-mail, todos os dias e de graça? Assine o Resumo BP, a newsletter de jornalismo da Brasil Paralelo. Clique aqui e aproveite.

Entenda o caso

O caso começou após uma troca de provocações entre Zambelli e o jornalista Luan Araújo durante um ato político.

Segundo a denúncia da PGR, apresentada em janeiro de 2023, a deputada perseguiu Araújo com uma arma em punho, fora dos limites de sua autorização de porte, que foi suspensa após o incidente.

Em agosto de 2023, o STF aceitou a denúncia por 9 votos a 2, tornando-a ré.

No julgamento atual, o relator Gilmar Mendes propôs a pena, seguido pelos ministros Cármen Lúcia, Alexandre de Moraes, Flávio Dino, Cristiano Zanin e Dias Toffoli, este último antecipando seu voto após o pedido de vista.

Faltam os votos de Luís Roberto Barroso, André Mendonça, Luiz Fux, Edson Fachin e do próprio Nunes Marques.

Zambelli reagiu em nota publicada nas redes sociais nesta terça-feira, 25 de março de 2025:

“O julgamento ainda não terminou, graças ao pedido de vista do Exmo. Sr. Ministro Nunes Marques, a quem agradeço por permitir mais tempo para reflexão. Espero que os ministros reconsiderem e garantam justiça”.

A deputada alega ter agido em legítima defesa, afirmando que Araújo a perseguia após ofensas.

A defesa, liderada pelo advogado Daniel Bialski, enviou memoriais aos ministros pedindo exame detalhado do caso e questionou a falta de sustentação oral no plenário virtual.

Do outro lado, a advogada Dora Cavalcanti, que representa Luan Araújo, afirmou que o voto de Gilmar Mendes descreve com precisão a violência sofrida pelo jornalista.

• A PGR também pediu o pagamento de R$100 mil por danos coletivos.

O julgamento pode ser levado ao plenário físico se um ministro pedir destaque, o que zeraria o placar atual. Até lá, o desfecho depende dos cinco votos restantes e de possíveis recursos.

O jornalismo da Brasil Paralelo existe graças aos nossos membros

Como um veículo independente, não aceitamos dinheiro público. O que financia nossa estrutura são as assinaturas de cada pessoa que acredita em nossa causa. 

Quanto mais pessoas tivermos conosco nesta missão, mais longe iremos. Por isso, agradecemos o apoio de todos. 

Seja também um membro da Brasil Paralelo e nos ajude a expandir nosso jornalismo. 

Clique aqui.